По ре­зуль­та­там про­вер­ки каж­до­го за­да­ния вы­став­ля­ет­ся одна из сле­ду­ю­щих оце­нок:

а) «+», «±» — за­да­ча ско­рее ре­ше­на;

б) «∓», «−» — за­да­ча ско­рее не ре­ше­на;

в) за за­да­чу, к ре­ше­нию ко­то­рой участ­ник не при­сту­пал, ста­вит­ся оцен­ка «0».

При под­ве­де­нии ито­гов учи­ты­ва­ет­ся толь­ко ко­ли­че­ство в целом ре­шен­ных задач - задач, за ко­то­рые по­став­ле­на оцен­ка «+» или «±».

Оцен­ки по за­да­чам име­ют­ся в таб­ли­це в лич­ном ка­би­не­те участ­ни­ка. Оцен­ки внут­ри ра­бо­ты и на ти­туль­ном листе ра­бо­ты вы­став­ле­ны в про­цес­се пред­ва­ри­тель­ной про­вер­ки и не яв­ля­ют­ся ос­но­ва­ни­ем для апел­ля­ции.

При­ведённые далее кри­те­рии опи­сы­ва­ют оцен­ки про­дви­же­ний и оши­бок, встре­ча­ю­щих­ся во мно­гих ра­бо­тах. По­это­му они не под­ле­жат из­ме­не­нию и могут быть ис­поль­зо­ва­ны для апел­ля­ции толь­ко в слу­чае, если вы ука­же­те, что какое-то место в вашей ра­бо­те, под­хо­дя­щее под один из этих кри­те­ри­ев, оце­не­но не в со­от­вет­ствии с ним.

При­ве­ден толь­ко при­мер без до­ка­за­тель­ства, что дру­гие слу­чаи не­воз­мож­ны — не выше «∓».

В ходе из­ло­же­ния ре­ше­ния не­вер­но по­стро­е­но ло­ги­че­ское от­ри­ца­ние к утвер­жде­нию (на­при­мер, «Ан­дрей со­лгал, что не был ни пер­вым, ни по­след­ним — зна­чит, он был и пер­вым, и по­след­ним») — не выше «∓».

По ре­зуль­та­там про­вер­ки каж­до­го за­да­ния вы­став­ля­ет­ся одна из сле­ду­ю­щих оце­нок:

а) «+», «±» — за­да­ча ско­рее ре­ше­на;

б) «∓», «−» — за­да­ча ско­рее не ре­ше­на;

в) за за­да­чу, к ре­ше­нию ко­то­рой участ­ник не при­сту­пал, ста­вит­ся оцен­ка «0».

При под­ве­де­нии ито­гов учи­ты­ва­ет­ся толь­ко ко­ли­че­ство в целом ре­шен­ных задач - задач, за ко­то­рые по­став­ле­на оцен­ка «+» или «±».

Оцен­ки по за­да­чам име­ют­ся в таб­ли­це в лич­ном ка­би­не­те участ­ни­ка. Оцен­ки внут­ри ра­бо­ты и на ти­туль­ном листе ра­бо­ты вы­став­ле­ны в про­цес­се пред­ва­ри­тель­ной про­вер­ки и не яв­ля­ют­ся ос­но­ва­ни­ем для апел­ля­ции.

При­ведённые далее кри­те­рии опи­сы­ва­ют оцен­ки про­дви­же­ний и оши­бок, встре­ча­ю­щих­ся во мно­гих ра­бо­тах. По­это­му они не под­ле­жат из­ме­не­нию и могут быть ис­поль­зо­ва­ны для апел­ля­ции толь­ко в слу­чае, если вы ука­же­те, что какое-то место в вашей ра­бо­те, под­хо­дя­щее под один из этих кри­те­ри­ев, оце­не­но не в со­от­вет­ствии с ним.

При­ве­ден толь­ко при­мер без до­ка­за­тель­ства, что дру­гие слу­чаи не­воз­мож­ны — не выше «∓».

В ходе из­ло­же­ния ре­ше­ния не­вер­но по­стро­е­но ло­ги­че­ское от­ри­ца­ние к утвер­жде­нию (на­при­мер, «Ан­дрей со­лгал, что не был ни пер­вым, ни по­след­ним — зна­чит, он был и пер­вым, и по­след­ним») — не выше «∓».